爆雷 | 高溢价收购埋下祸根，东方精工被子公司坑了！

　　在很多人的印象里，东方精工是一家低调的上市公司。第一次广泛走进大众的视线，是2016年一举收购了PACK巨头普莱德。当时新能源汽车领域正是大起之时，而普莱德作为成熟的锂电池PACK集成商，产品处于供不应求的状态，以至于媒体和网友纷纷讨论这个“蛇吞象”现象：一家从事瓦楞纸箱多色印刷成套设备生产的公司，切入到新能源汽车领域真的能消化吗?

　　可谁也没想到，短短3年时间，这对原是互助互利、共同扶持的“母子”，最近竟玩起了隔空喊话，持续上演了多轮来回拉锯战。这是为什么?简单来说，当时被众人看好的普莱德，实际上并不好消化!据东方精工2018年报公示，普莱德在2018年亏损了2.19亿元，直接导致其陷入“被”亏损危机。而对于高达26亿元的业绩补偿，普莱德管理层拒不承认并通过高调召开媒体说明会，直接控诉东方精工阻扰公司正常经营，致使其融资能力受到严重影响。

　　彼时，双方各执一词，诸如隔空喊话、拒绝沟通、普莱德黑客事件等多个“闹剧”轮番上演，让事情的真相变得扑朔迷离，但正是因为双方态度坚决，一并将2016年东方精工全资收购普莱德之后的种种问题推向台前，如东方精工作为控股母公司，难道就没有一点控制权?或者说当初的高溢价收购是为了巨额补偿早有预谋?带着这些疑问，我们一探究竟!

　　1、东方精工高溢价收购普莱德，是否早已打好26亿元巨额补偿的“如意算盘”?

　　据悉，东方精工2015年利润不到6500万元，却以19倍溢价收购普莱德，难道东方精工早就预料普莱德不能完成业绩承诺，早就打好26亿元高额补偿的如意算盘?事实上，并购、估值、溢价的本源就是「增长」，东方精工收购普莱德在某种程度上说，通过并购来获得进一步增长，实现产品协同、渠道协同、资本协同、丰富上市公司盈利增长点的稳定性和持续性。

　　非常重要的一点，普莱德在2016年收购之初，是一家以研发创新能力为核心的实业公司，专业从事新能源汽车动力电池系统PACK的设计、研发、生产、销售与服务。其创新技术及自带流量的价值，未来可能产生的现金流，都预示着普莱德的收购价格高于公司净资产。

　　只是东方精工也没料到，高溢价收购后竟是一地鸡毛…为什么这么说?我们往后从东方精工对普莱德的控制力进行剖析。

　　2、东方精工作为普莱德的新控股东，难道没有一定的控制权吗?

　　尽管普莱德一再声讨，东方精工作为新控股股东，没有像老股东一样，全力支持普莱德的能力提升与业务发展，也没有为普莱德在业务拓展、市场规划及技术能力提升上提供有效帮助，而只是专注于狭义地控制普莱德。

　　但从近期一系列“闹剧”来看，我们可以确定，普莱德的“任意妄为”，对于东方精工来说不像是一个进行时，更像是一个过去已经在发生的事情。据普莱德内部员工透露，公司收购至今，公司多个重要部门重要岗位调整事项、规章制度等，均没有向董事会提交审议信息。所以，5月的媒体说明会，普莱德管理层才如此顺理成章地在未经任何授权的情况下擅自召开。

　　但前面说到的“高溢价收购后竟是一地鸡毛…”，绝不止这些简单的人事管理问题，而是普莱德从收购时的创新型实业公司，摇身一变沦为毫无竞争价值的加工车间。据悉，由青海普仁等多位原股东组成的普莱德管理层，在2018年派驻同行竞争公司宁德时代的14名管理人员进入公司产品研发、生产、采购、销售、质量控制、售后服务、经营管理等多个部门担任要职。同时，普莱德原总经理具有宁德时代背景。自宁德时代进入普莱德管理层，针对公司多个重大事项开始了一番耐人寻味的调整动作，核心管理层的重大变动，原研发团队的流失，普莱德2018年离职率更是突然飙升，较2017年增长了42.9%。

　　无独有偶，在这段时间里，普莱德的产品出现质量下降、频发故障等问题，而经营管理团队竟然将原本属于公司核心优势的售后服务板块，外包给原股东宁德时代负责。要知道，同为新能源电池行业的参与者，普莱德和宁德时代，逃避不了竞争的关系，为何会将核心的售后服务外包?难道不担心核心客户资料以及技术能力泄露给潜在的竞争对手?普莱德的经营管理团队，是故作不懂?还是有意为之?这么一波神操作的背后，直接导致多个重要的商用车客户流失。而雪上加霜的是，此时的普莱德面临着负担2019-2020年间2.57亿元的维修成本。作为轻资产公司，普莱德的核心团队、研发技术实力、行业经验积累和车厂客户资源等，都是其价值的核心载体。经历这番变化后，对它来说无疑是致命一击。

　　然而，更诡异的是，普莱德日渐消失的重要商用车客户甚至已经出现在宁德时代的客户名单中，联想到2018年以来，核心管理层和研发售后的大量变动，的确很难相信这一切只是正常的商业往来和紧密合作，还是有幕后操盘在明修栈道暗度陈仓?普莱德管理层的一系列诡异操作，是否也反映了它的“任意妄为”从收购后开始?

　　最后，如若普莱德管理层蓄意掏空公司，通过业绩“变脸”的方式隐藏2018年亏损的2.19亿元，那接下来高达26亿元的业绩补偿只能由原股东担责赔偿，这也就是目前原股东不接受、不认可由东方精工出具的2018年审计报告的原因。对于普莱德业绩补偿争议，在此呼吁东方精工、普莱德管理层、普莱德原股东三方回归到争议的解决机制和正常的司法程序轨道上来，按照合法的渠道解决问题，维护自身及中小股民的权益。